Visar inlägg med etikett Venezuela. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Venezuela. Visa alla inlägg

fredag 24 juni 2011

Laboratorios yankis y ultrabolivarianos se unen en campaña anticomunista


Escrito por Argelio Pérez Fabra, Diario VEA
Martes, 21 de Junio de 2011 11:39
Matrices anticomunista son replicadas por quienes se dicen revolucionarios
"Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad,  es una historia de luchas de clases. Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta, en una lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes."
(Manifiesto del Partido Comunista - Febrero 1848).

CARACAS, 21 JUN. 2011, TRIBUNA POPULAR TP/Por: Argelio Pérez Fabra, Diario VEA.- Hace dos meses el constituyente Idelfonso Finol introdujo ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) un recurso de amparo contra el anticomunismo que se viene presentando, por parte de algunos sectores opositores, contra estos camaradas que llevan 80 años luchando por las reivindicaciones, el respeto por los derechos de un pueblo, su justicia social y la inclusión para toda la población venezolana.
Hasta ahora desconocemos el resultado de este recurso, pero lo que hemos visto recientemente con motivo de las protestas de algunos sectores de izquierda a los cuales nos  dolió la apresurada deportación del periodista Joaquín Pérez Becerra, es la nueva cacería de brujas contra la izquierda latinoamericana la cual se acusa de ser ahora “los enemigos del actual proceso bolivariano”.
Nosotros  consideramos  estos señalamientos como irrespetuosos y provocadores; tal vez con el ánimo de dividir y alejar a los sectores más consecuentes con el actual proceso que lidera el presidente Chávez, como son los sectores de la tradicional izquierda continental que practica el internacionalismo en su larga lucha por la liberación de los pueblos del yugo imperialista.
Por ahí está circulando un documento que más bien parece un texto fabricado en los laboratorios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) por su lenguaje anticomunista y rastrero, en el cual hay una alta dosis de odio y de la xenofobia tradicional con que se han fraccionado todos los intentos emancipadores en Latinoamérica.
Lo que llama poderosamente la atención es el sectarismo de las personas que están haciendo circular  este adefesio, disfrazados de ultrabolivarianos. Sabemos que lo único que buscan es pescar en río revuelto para apartar del proceso bolivariano a sectores que a ellos les resulta incómodos por su claridad política y su praxis revolucionaria.
Por eso hacemos un respetuoso llamado a todas las fuerzas que se identifican con el proceso bolivariano y que apoyan al presidente Chávez, para no caer en esta nueva trampa puesta por los laboratorios de la ultraderecha tradicional al servicio del imperialismo, que utiliza a unos oscuros personajes para hacer este sucio trabajo que tiende a exacerbar aún más el anticomunismo en los sectores que todavía no están muy definidos ideológicamente.
En ese sentido les pedimos a los camaradas del Partido Comunista de Venezuela (PCV) que hagan un enérgico pronunciamiento contra estos reiterados ataques que tratan de opacar y desconocer el papel protagónico y la histórica lucha que ha librado este colectivo contra la burguesía criolla y el imperialismo estadounidense durante sus ocho décadas de existencia.

torsdag 23 juni 2011

Estado colombiano usa más la “inteligencia”

Imagen Portada de Tribuna Popular Nº 191
Escrito por Tribuna Popular Nº 191, web del PCV, Partido Comunista de Venezuela   
Miércoles, 22 de Junio de 2011 15:21
CARACAS, 22 JUN. 2011, TRIBUNA POPULAR Nº 191/EDITORIAL
No está de más recordar lo que expresó el 39º Pleno del Comité Central, en noviembre pasado, sobre que “El PCV se ratifica como organización clasista revolucionaria, autónoma, crítica y propositiva, que combate y combatirá a las fuerzas reaccionarias, conciliadoras y reformistas y a los sectores pseudorevolucionarios que con su práctica contradicen los postulados bolivarianos y del socialismo científico.”
Esto lo recordamos porque recientemente –en el marco de la detención, por parte del gobierno venezolano, del camarada combatiente revolucionario colombiano Julián Conrado–, el Buró Político del PCV demandó del Ejecutivo Nacional el poner fin a los acuerdos con el Estado colombiano en los temas de inteligencia, seguridad y defensa.
Esta exigencia está sustentada en que estos “Acuerdos” violan la soberanía nacional de Venezuela y toda la información llega directamente –por intermedio de los organismos colombianos– a los sistemas de inteligencia del imperialismo estadounidense y del sionismo internacional.
Es urgente dejar sin efecto la cooperación del Estado venezolano en materia de inteligencia con el Estado colombiano y sus órganos de la continuada y uribista “Seguridad democrática”.
Lo más sonoro y resaltante ha sido la captura y entrega de cuadros revolucionarios al régimen narcoparamilitar de la oligarquía colombiana, servil al imperialismo estadounidense, indistintamente del personaje que coyunturalmente coloquen en la presidencia.
Sistemáticamente, incluso antes de los recientes Acuerdos entre Caracas y Bogotá, el DAS (Departamento Administrativo de Seguridad) colombiano realiza acciones de “inteligencia” en nuestro país, vulnerando la soberanía de nuestro país.
En abril de 2010, un Comunicado del Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia, de Venezuela, denunció que la inteligencia colombiana tenía una base secreta en Barinas. El mismo estado en el que –con información dada por las autoridades colombianas– es capturado el insurgente cantautor Julián Conrado.
La libre presencia y actuación de agentes de inteligencia colombianos en Venezuela es avalada en la práctica por el gobierno nacional, al convertirse en efectivo ejecutor de la información que dan desde el vecino país sobre combatientes revolucionarios en nuestro territorio.
El Estado colombiano está al servicio de los intereses del imperialismo estadounidense y el sionismo internacional en Latinoamérica, por lo que tiene también Acuerdos con la CIA yanqui y el Mossad israelí.
Toda la información que se recoge en Venezuela o que entrega el Gobierno es del conocimiento, dominio, manejo y utilización por parte de la inteligencia norteamericana y del sionismo internacional.
Que ninguna organización política y social se engañe. Muchas de las fuerzas y sectores –que honestamente se reivindican como revolucionarios–, que aplaudieron acríticamente o callaron cómplicemente la ilegal entrega del periodista sueco Joaquín Pérez Becerra o la captura del combatiente Julián Conrado, no terminan de entender que la información que recoge sistemáticamente el Estado colombiano será utilizada, más tarde o más temprano, contra el movimiento revolucionario venezolano que impulsa la revolución bolivariana.
Por ello, el PCV también exige que no se equipare a luchadores internacionalistas, perseguidos por un Estado terrorista, con delincuentes comunes, narcotraficantes o paramilitares.
No se corresponde con una valoración ideológica y política transformadora, no se puede conciliar ese accionar con los valores bolivarianos, antiimperialistas, revolucionarios y menos con los principios consecuentemente socialistas.
  El PCV no vela solamente por el derecho inalienable de los pueblos a recurrir a las formas de lucha a las que se       vean obligados para liberarse de la dominación imperialista y la explotación capitalista.
El PCV no vela solamente por la visión que internacionalmente tiene el movimiento revolucionario, antiimperialista o comunista del mundo.
El PCV vela también por las posibilidades y la necesidad de la profundización de la revolución venezolana, por la unidad de las fuerzas patrióticas, por un bloque popular revolucionario, por la liberación nacional y el socialismo.
http://www.pcv-venezuela.org/index.php/partido-comunista/editorial/8615-estado-colombiano-usa-mas-la-inteligencia


lördag 18 juni 2011

Tres perlas: los apologistas de las entregas

por Jorge Bender Ibarra
En la última semana, un grupo de intelectuales –orgánicos hasta la putrefacción– pusieron sus sesos y sus plumas en moción para explicar lo bueno y lo justo de las entregas de revolucionarios que hace el gobierno de Venezuela al régimen neofascista de Colombia. Aquí recogemos a los más... destacados.
1. La filosofía de Horacio (amigo de Hamlet) y de Luis Bilbao
Según los novísimos planteamientos de Bilbao, editor de la revista América XXI, la realidad concreta, la totalidad, está hecha de una sustancia única: la gelatina. Para él, los principios son otra forma de gelatina que se moldea a... lo que sea!
¡No Horacio! hay más cosas en el cielo y la tierra, que las que sospecha tu filosofía. Es decir, los que no estamos dispuestos a abandonar el principio de solidaridad internacionalista sabemos que los principios sí son parte de una realidad material –y que no son ajenos a la totalidad en su desarrollo algo gelatinoso– pero no concebimos que éstos cambien de la noche a la mañana.
Cabe destacar otro error en el argumento. Bilbao deduce que puesto que Istvan Meszaros estuvo de acuerdo con Chávez y ahora no lo está (http://www.lahaine.org/index.php?p=54165), entonces Meszaros –“paladín premiado” en las palabras del autor, quien parece pensarse el paladín que más merece los premios– es necesariamente el que ha cambiado. ¿Por qué no aceptar que es Chávez el que ha cambiado?
Finalmente, y más esencial, Bilbao no entiende que el materialismo de Marx es ontológico (aunque, a diferencia del de Bilbao, incluye sustancias que no son pura gelatina) pero también es materialismo práctico. Es decir, hay que incidir en la realidad y no sencillamente conformarse con ella. Esto quiere decir que hay que criticar y sacar las conclusiones precisas como bien hicieron Meszaros, Petras y otros.
2. ¡Ya basta con la dieta vegetariana de los asnos! José Vicente propone otra alternativa
En una reciente entrevista a José Vicente Rangel en Ciudad CCS, éste ofrece un brillantísimo razonamiento en cuanto a las entregas al gobierno narco-terrorista de Colombia. Rangel opina: estamos lanzando cristianos a los leones (con las entregas) pero, ¿por qué no nos comemos algunos cristianos nosotros también? Eso demostraría “reciprocidad” y “madurez” ¿Escrúpulos? Dos almas moran en su pecho: “Como luchador por los derechos humanos y revolucionario”, a José Vincente le duele, pero como antropófago... ¡le dan ganas de comer!
En la paradoja de Jean Buridan, un asno muere porque está entre la comida y el agua y no puede decidir. José Vicente no es ningún asno. Él sabe que entre su papel de defensor de derechos humanos y la antropofagia pragmática, su opción ha de ser la segunda. ¿Por qué no? Es la nueva moda... al igual que Chávez y Tom Ford, el ex-vicepresidente está dispuesto a dar “pasos audaces”!
3. José Steinsleger, au dessus de la melée
José Steinsleger –tercer apologista de las entregas– pretende dar lecciones de historia a la izquierda callejera en Venezuela (nosotros). Como un maestro regañón, Steinsleger nos dice: “no les vendría mal estudiar algo de historia”. Pero hay algunos inconvenientes: primero su conocimiento de la historia es tan incompleto que confunde el lugar que Bolívar no logró defender (Puerto Cabello) con el de la capitulación de Miranda (San Mateo, La Victoria).
Sin embargo, esto es lo de menos puesto que el ojo de águila de Steinsleger ha descubierto algo de transcendencia en la historia de la lucha por la independencia: ¡¡las contradicciones!! Con este novedoso hallazgo, el periodista merece desplazar a Humboldt como el segundo descubridor de las Américas.
Desafortunadamente el manejo de la categoría “contradicciones” del periodista de La Jornada es tan flojo que no logra discernir entre contradicciones, ni comprender por qué emergen. Por ejemplo, Bolívar entregó a Miranda porque pensaba que éste estaba colaborando con el enemigo; por el contrario, Chávez entregó a Pérez Becerra porque constató que éste estaba luchando (con su pluma) contra el enemigo (¡una pequeña diferencia!). También, José Maria Córdova se insurreccionó contra Bolívar, por lo que recibió castigo. ¿Y la insurgencia colombiana? Ésta no sólo no amenaza a quien está en el poder en Miraflores, sino que jamás lo ha criticado directamente.
Con esto en mente, habría que preguntarse con Steinsleger, pero en el sentido inverso, ¿quién es el “aldeano vanidoso”que confunde su aldea con el mundo? ¿Serán los que piensan en la solidaridad para enfrentar juntos al enemigo –como recomienda Martí en Nuestra América misma– o serán los que venden a sus hermanos para tener una paz momentánea y local?
18/6/2011

tisdag 14 juni 2011

Vladimir Acosta (RNV) opina sobre el proceso Bolivariano y la deportación de Becerra a Santos

(Texto y audio) El programa de Vladimir Acosta de este lunes
Por: Question Digital
Fecha de publicación: 13/06/11



En el regreso a su habitual espacio radial de los lunes, Vladimir Acosta, profesor, historiador y referencia inexcusable a la hora de tomarle el pulso al proceso bolivariano, le entró sin rodeos a un tema tabú: ¿la revolución bolivariana se está moderando?. Aquí parte de sus reflexiones y el audio completo del programa “Primera mano” en Radio Nacional de Venezuela. 

http://questiondigital.com/wp-content/uploads/2011/06/Primera-Mano-13-06-2011.mp3


3 de junio de 2011.'“Son muchas las cosas que tienden a mostrar que desde hace unos meses para acá se está produciendo una suerte de viraje de una izquierda que se califica a si misma de radical hacia una izquierda que se desplaza un poco hacia el centro. Una suerte de centroizquierda mas políticamente correcta, menos conflictiva. Esa es la impresión que da”, afirmó Acosta.

Antes, aclaró que se trataba de “especulaciones”, ya que es el debate sobre este punto hoy no se registra. Especialmente en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). “El partido no existe, no tiene opinión política de ninguna clase. Se limita a ejecutar lo que el presidente ha decidido”, remarcó.

Sobre la segunda mitad de su programa de una hora, una suerte de conferencia magistral semanal que es seguida con atención y replicada luego de diversas formas por miles de hombres y mujeres comprometidos con el proceso bolivariano, Acosta argumentó que “hay varios indicadores” de esa posible tendencia hacia la centroizquierda, y ubicó el inicio de ese giro tras las elecciones parlamentarias del año pasado: “al principio hubo triunfalismo. Yo dije que esa victoria tenia un cierto sabor a derrota”, recordó.


Vladimir Acosta, profesor universitario y
columnista en Radio Nacional de Venezuela. 


“Pareciera que se entendió que la cosa no eran tan exitosa como parecía, y que había una suerte de amenaza sobre el futuro del proyecto porque la polarización no había funcionado como se esperaba”, indicó Acosta.

“No importa que la oposición sea un desastre. La oposición es una basura y Chávez es un líder que ha hecho miles de cosas por el pueblo. Un gobierno como este debería tener el 90 por ciento de apoyo por todo lo que hizo para el pueblo venezolano. Pero ha ido bajando y se ubica más o menos en un cincuenta y cincuenta. La situación es bastante pareja y eso es tremendamente preocupante”, prosiguió el profesor.

Acosta especuló que a partir de esa tendencia de estancamiento y hasta disminución del apoyo popular al proceso bolivariano se explicaría que “se venga intentando una política más moderada que perseguiría tratar de recuperar a la clase media y hasta ganarse a sectores de la derecha moderada. 

Una moderación hasta en el lenguaje. Cero radicalismo y ruptura con las posiciones de izquierda que parezcan más radicales”.

En este línea, Acosta ubicó el “pacto con Colombia”, en referencia a la nueva relación con el gobierno de Juan Manuel Santos y la gestión común para el regreso de la Honduras gobernada por Porfirio Lobo a la OEA, a cambio del retorno del destituído Manuel Zelaya a su país.

“La relación con Colombia no puede ser emotiva, que pase de amores a odios que en el fondo ha sido muy beneficiosa para la oligarquía colombiana”, advirtió Acosta.



El 5 de julio de 2009: Un agente de Interpol esta
esperando para apresar el derrocado presidente
Manuel Zelaya en el aeropuerto de Toncontin,
Tegucigalpa, el día cuando intentó de aterrizar
en un avión prestado por presidente Hugo Chávez.
Fotos: Mirian Emanuelsson


El historiador alertó además sobre la posibilidad que la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) resulte “demasiado radical” lo que llevaría a dejarla de lado (sin abandonarla por completo) para promover la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), un organismo en construcción que -aclaró- es “absolutamente extraordinario”.

Preguntas sin respuestas acabadas

“¿Qué habría detrás de todo esto? ¿Qué puede haber aquí?” se preguntó Acosta sobre el final de su espacio semanal y arriesgó: “¿temor a una agresión imperialista?”.

“Tenemos el ejemplo de Gaddafi. Hizo todo tipo de concesiones y ahí está Libia invadida y destrozada” alertó. “Ahí está la agresión a PDVSA. Ahí están las amenazas denunciadas por Roy Chaderton de injerencia en el próximo proceso electoral para apoyar a la oposición”, enumeró Acosta y enseguida alertó: “el panorama no cambia, las concesiones al imperio son inútiles”.

En el plano nacional, Acosta se preguntó si el eventual giro a posiciones de centroizquierda buscaría “bajar la conflictividad para que se puede ganar las elecciones”. Y se mostró escéptico: “Después de 10 años es algo tarde para que Chávez se convierta en Lula”.

“El enemigo imperial está detrás esperando su oportunidad. El precio de una política como ésta puede ser muy alto”, remarcó Acosta, y precisó que la historia indica que “las revoluciones o se profundizan o se pierden. La derecha y el imperio no perdonan”.

El caso Pérez Becerra y los medios del Estado

“Estas entregas de revolucionarios son una mancha fea que no significan el fin de este proceso ni nada parecido”, indicó Acosta en la primera parte de su espacio radial, pero indicó que “el apoyo a este proceso no puede ser ciego y servil. Debe ser pensante. De un pueblo que aprendió a pensar. Tiene que ser crítico. Para apoyar y también para criticar con seriedad y con argumentos aquellas cosas que no van en esa dirección”.


El Tiempo (Bog.) 25 de marzo 2011.


“Yo quisiera que los revolucionarios de este lado de la trinchera pudiéramos discutir sin insultos y sin descalificaciones”, indicó Acosta y consideró que “hubo excesos como la quema de muñecos y términos exagerados e injustos contra el presidente Chávez” aunque aclaró que es “más grave la arrogancia del gobierno, su sordera y la actitud de algunos revolucionarios que al parecer no pueden asumir la defensa” de la entrega de Pérez Becerra “sino con insultos para quienes la han criticado”.

“Usan el mismo lenguaje que la derecha”, alertó. Y criticó “la actitud que se le impuso a nuestros medios de silenciar lo que pasaba”. En esa línea calificó de “injusta a todas luces” la destitución de Cristina Gonzalez al frente de La Radio del Sur y el despido posterior de parte del equipo de trabajo de la emisora.

tisdag 17 maj 2011

VENEZUELA: La construcción del Polo Patriótico es “una necesidad”

Presidente de la AN: Vanguardia de la Revolución Bolivariana está por construirse

16 mayo 2011

“Doscientos años después, la iniciativa política la tiene el pueblo, no la burguesía, las capas medias ni el imperialismo”, asegura Fernando Soto Rojas





Una larga vida en las luchas populares dotan a Fernando Soto Rojas como uno de los pocos revolucionarios de esta hora capaz de alzar su binocular analítico para evaluar con propiedad y certeza el pasado, presente y futuro de la Revolución Bolivariana.
“La Revolución Bolivariana viene de un pasado histórico. ¿Cuándo arrancó? Yo diría que cuando llegaron los españoles en agosto de 1498, que se inició la lucha por la soberanía y eso nos ha llevado a confrontaciones sociales y políticas no exentas de guerra, como la Guerra de Independencia, la Guerra Federal y la lucha armada de los 60”.
Desde la trinchera parlamentaria que este año le ha correspondido dirigir, asigna al Libertador Simón Bolívar, a finales de la Guerra de la Independencia, el rol de haber sistematizado el proyecto bolivariano, “éste que intentamos desarrollar hoy a partir del texto constitucional. En el Discurso de Angostura están definidos los conceptos básicos de ese proyecto: concepto de Estado, de gobierno, de pueblo, etcétera”.
Analizando el pasado, Soto Rojas se recrea en el presente, que a su criterio se inicia con la rebelión popular de febrero de 1989. “Sigue esa lucha por la soberanía, pero ha conducido a una crisis revolucionaria al surgimiento de la Revolución Bolivariana y al liderazgo del comandante Chávez, y en ese proceso estamos luchando a partir de la doctrina bolivariana, pero con el horizonte del socialismo científico por construir una república soberana sobre la base del socialismo, porque en el marco de la sociedad de clases del capitalismo eso no es posible”.
Agrega: “En ese proceso yo me he insertado desde hace largo tiempo. Vengo de tres grandes coyunturas. La lucha contra Pérez Jiménez, la lucha contra el Puntofijismo y ahora en la lucha bolivariana”.
Especifica que el pasado, presente y futuro se enmarcan en tres coyunturas distintas, pero definidos por el mismo objetivo: “La lucha por la liberación nacional y por el socialismo. A temprana edad tomamos conciencia de esa situación. Hoy, desde esta responsabilidad, nos toca impulsar eso. En mi discurso del 5 de enero planteé las características esenciales de las coyunturas nacional y mundial y pasar de una asamblea nacional a asamblea popular. Esa es la lucha y la transición que están planteadas”.

MEJORES CONDICIONES

-¿La Revolución Bolivariana confronta mejores condiciones objetivas que las luchas anteriores, incluso la Independencia?
-Por supuesto que sí. Las luchas de los aborígenes fueron heroicas pero no tenían una comprensión del enemigo contra el que estaban peleando. No sabían que existía África, ni Asia ni sabían que estaban peleando contra un ejército que venía de las luchas contra los árabes, un ejército con experiencia guerrera. Tenían una visión parcial del mundo, por eso los derrotan, a pesar del esfuerzo heroico. Después se sublevaron varios movimientos y fueron derrotados: los negros fueron derrotados, los pardos se sublevaron y fueron derrotados… hasta que se conforma la clase de los mantuanos, que se apropian de la cultura, viaja por el mundo, tiene una comprensión del mundo y produce figuras de su seno: Francisco de Miranda, Bolívar, etcétera, etcétera y se logra un proceso de sistematización del proyecto. Pero Bolívar trascendió más allá de su época. Fue mantuano pero apuntó una salida soberana y popular. Y en ese proceso no fue posible porque la iniciativa política la tenían los mantuanos, por eso lo que se impone en toda América Latina son los mantuanos.
Prosigue con sus reflexiones: “Doscientos años después la iniciativa política la tiene el pueblo, no la burguesía, las capas medias ni el imperialismo; la tiene el pueblo venezolano”.
Lo que debe hacer el pueblo venezolano, “con sus trabajadores al frente, es tomar conciencia de esa situación y avanzar en su unificación programática, que está en el texto constitucional de la República”.
Soto Rojas concede que en gran parte esa unificación del pueblo se ha materializado “en torno del liderazgo de Chávez, pero un solo palo no hace montaña, lo que hace montaña es un programa que tengas tú en la cabeza y que lo asuma el pueblo heroicamente”.
-¿Pare ello es imprescindible el Polo Patriótico?
-Es una necesidad política, porque todavía hay un espacio importante que no se articula al PSUV ni a los partidos de izquierda y hay una base popular que sigue liderizada por la oposición por diversas razones: por el fantasma del anticomunismo, y que le van a quitar la propiedad privada, etcétera. Por eso tenemos que buscar un instrumento muy amplio y flexible que debe organizar a todos los venezolanos y venezolanas de buena voluntad a partir de del texto constitucional. El que esté de acuerdo con esa Constitución que aprobó nuestro pueblo, bueno, ese es un nivel de organización. En consecuencia el llamamiento es a los jóvenes a organizarse, a los trabajadores, a los afrodescendientes, a los estamentos militares, a los deportistas, a gente que no entra todavía en la disciplina de un partido socialista.
-¿El adversario histórico de esta época es más difícil que en las anteriores coyunturas?
-A los enemigos lo que hay que hacer es estudiarlos. El imperio español fue difícil; duró 300 años. Este tiene menos años, tiene 100 y mira como está. ¿Durará 200 años más el imperialismo norteamericano? ¿O durará 2 mil 730 años como duró el imperio de los egipcios? Parece que no. Primero que la humanidad ni el planeta resistirían 2 mil años con los yankis. Destruirían a la tierra. Tenemos que tener una compresión. A mi juicio ese enemigo está en descomposición política. Perdió la iniciativa política en Venezuela, en América Latina y con tendencia en el mundo. No puede construir grandes instrumentos de masa. Esos grandes partidos socialcristianos o socialdemócratas que lograron construir ellos en el mundo occidental se les desplomaron todos. Por eso apelan a la fuerza militar.

PROCESO POLíTiCO SIN PARANGÓN

-Usted, con tan grandísima experiencia, ¿cómo evalúa el nivel crítico del pueblo venezolano de ahora?
-Este pueblo que tenemos hoy ha avanzado grandemente en la politización. Estos temas que tú me estás planteando los debatían ocho o diez personas de cada mil venezolanos. Hoy sales a cualquier esquina y la gente está debatiendo política. Es un proceso de politización como nunca en la historia. Eso es importante; ahora, ese pueblo tiene que avanzar hacia un proceso de organización, construir un partido revolucionario, y el PSUV es esa posibilidad de construir un frente antiimperialista, el Polo Patriótico es esa posibilidad. También, de construir una fuerza armada militar popular, que es lo que se está intentando con la milicia y la FANB. Esos son los esfuerzos que estamos haciendo, en el marco de un enemigo que tiene elementos de poder: el control de la economía mundial mediante el dólar, que está en un proceso de picada. Los célebres acuerdos de Bretton Woods están violados. Los yankis sacan dólares sin respaldo de las reservas de oro y ha llevado a este proceso inflacionario, por eso muchos países del mundo están planteando un nuevo sistema monetario internacional. Las potencias emergentes no participaron en esa discusión ni ese acuerdo.
-¿Una persona con su trayectoria y su claridad por qué demoró 14 años en colocarse a la vanguardia del proceso?
-Aquí está por construirse esa vanguardia. Una de las cosas que venimos diciendo, desde hace más de 40 años, desde los tiempos de Jorge Rodríguez padre, era que no había partido revolucionario, que los que se habían auto definido partidos de la clase obrera o partidos del pueblo habían fracasado en la guerra y en la paz. Era necesario construir un instrumento y ese es el proceso que estamos viviendo, que es muy original porque llegamos a una crisis revolucionaria y todavía sigue ese partido. Antes el partido surgía en la oposición, en la resistencia, en la lucha armada y después ese partido tonaba el poder. Aquí es lo contrario, es un movimiento, una expresión de masas que bajo el liderazgo de Chávez toma el gobierno. Por eso aquí las leyes y la Constitución juegan un papel programático y no normativo, porque esta Constitución no puede normalizar este Estado, porque el que tenemos es la Capitanía General de los españoles modificado por leves cosas. Tenemos que construir otro Estado, el comunal, democrático, social, de justicia y de derecho. Hacia allá tenemos que avanzar y se está avanzando. ¿Qué son los consejos comunales? La gente tiene que construir otras relaciones distintas a la mercantil.
-Eso va a llevar muchos años…
-Seguramente, porque nos llevó largos años el capitalismo instalarse aquí. No se puede hacer en tres meses.
-Usted se refiere mucho al salario como esclavitud…
-Es una esclavitud.
-Eso hace mucho más difícil superar las relaciones mercantilistas…
-No, más difícil fue el esclavismo, que éramos objeto de venta y comercio. De ahí pasamos al feudalismo, donde era una cuestión intermedia a través de los diezmos de la gleba. Ahora estamos en la cuestión monetaria salarial. Lo que tiene que entender la gente es que eso no conduce a nada, que puedes hacer mil contratos y se los chupa la inflación.
-¿La creación de la vanguardia revolucionaria será la contribución de Fernando Soto Rojas?
-Yo soy un soldado más, eso será creación heroica del pueblo venezolano. Una vanguardia que exprese la historia de ese pueblo, las reivindicaciones sociales y políticas y que un buen día de la historia nos podamos ver de usted a usted. Eso no lo hace una sola persona.
-Cuál es el proceso que implica construir la vanguardia…
-Un proceso de organización y concienciación. Para mí un militante revolucionario tiene que ser aquel que primero comprenda la situación, que entienda, que tenga en su cabeza el programa de transición socialista, que cotice en una organización de base y que sea elegido en una asamblea democrática y popular.
-¿Y que sea creador teórico?
-Que tenga sabiduría política, porque si es un analfabeta, ¿a quién va a dirigir? Tiene que tener conciencia, que es conocimiento científico.

LOS VENADOS DETRÁS DE LOS CAZADORES

-¿Qué valoración hace de la militancia revolucionaria?
-En lo fundamental, positiva, porque cuando yo me inicié para conseguir un militante tenías que dedicar dos o tres años. Ahora los venados van detrás de los cazadores. Eso se da en revolución. Lo que me costó a mi 60 años, todas esas mujeres buenamozas que están hoy estamos casi iguales.
Soto Rojas es “camarada y amigo de Fidel Castro desde hace largo tiempo”, aunque diferencia el proceso cubano del que se intentó en la Venezuela de la lucha armada, que trataba de inspirarse precisamente en imitar la manera en que se había arribado al poder, desviación que el entrevistado califica de “foquismo por ausencia del estudio de la realidad concreta: en Cuba hubo una guerra popular”.
En 1963, durante el gobierno adeco de Rómulo Betancourt, fue detenido y torturado por la extinta Policía Técnica Judicial, a cuyos funcionarios se les escapó después de que lo molieron a palos.
“Me les fui corriendo por descuido. De ahí me fui pal monte hasta el día de hoy”, aseguró.

PODERES CREADORES DEL PUEBLO

“Si asumes el control del Estado y de la sociedad y planificas para satisfacer todo, resuelves el empleo y el problema de la seguridad. Si los pueblos dirigieran todas esas clínicas, resuelven sus cosas, porque ellos mismos van administrando su propia salud, y la gente iría a los hospitales cuando ya no tenga salida, porque hay una medicina preventiva”.
“Si la gente tiene acceso a la educación y sacamos 50 mil médicos entonces habrá por cada 500 venezolanos un médico. Y si todos tenemos la oportunidad de ir a la universidad, que es el objetivo final, la universalización del conocimiento, el nivel del campesino se iguala al del agrónomo, el nivel de la enfermera se iguala al del científico de la salud”.
T/Douglas Bolívar
T/Luis Franco

lördag 30 april 2011

Desde la cárcel entrevista exclusiva con Joaquín Pérez Becerra, deportado de Venezuela a Colombia

“El objetivo de esta vaina es criminalizar los medios alternativos, cerrar una voz que esta en contra el gobierno colombiano, así de sencillo, esa es la finalidad”


POR DICK EMANUELSSON “ANNCOL SOMOS TODOS”

TEGUCIGALPA / 2011-04-29 / En una primera entrevista exclusiva para “ANNCOL SOMOS TODOS”, el deportado Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL, responde desde la cárcel La Modelo en Bogota, a las preguntas e inquietudes de miles de personas en el mundo que ha seguido hora por hora “el desarrollo de los acontecimientos en pleno desarrollo”, como suela a decir el Maestro Walter Martínez en el programa “Dossier”.

Lo relatado por Pérez Becerra a este reportero es indignante, más si entendemos que el director de ANNCOL ha sido uno de los más fieles defensores de la Revolución Bolivariana y su comandante Chávez. Varias veces Pérez Becerra y la Asociación Jaime Pardo Leal, la cual pertenece, ha sido convocante a actos de información y manifestaciones públicas en defensa al proceso político que comenzó en Venezuela 1999.
Andrés Izarra, MinCom
Pero una cosa es el mal trato por parte de la Guardia Nacional venezolana. Otra cosa es el actitud del representante político que Pérez Becerra cree fue el ministro de Comunicación, Andrés Izarra. Éste comenzó su carrera periodística en NBC y CNN, canales de televisión estadounidenses y la terminó en RCTV, Radio Caracas Televisión, la cuna mediática del Golpe de Estado en abril 2002, antes de asumir durante los años siguientes cargos altos en la administración de Chávez.
Nadie, ni Izarra ni algún representante de la migración venezolana preguntaron por la ciudadanía de Joaquín Pérez. Parece que ni siquiera estaban interesados de saberlo, dice Pérez en la entrevista, pese a que tenía el pasaporte sueco y la cédula sueca en mano.
Izarra ya tenía su versión escrita y la publicó en su “Twitter” solo una hora después de la detención de Joaquín Pérez en el aeropuerto de Maiquetía hace una semana, diciendo que Pérez era de nacionalidad colombiana.
Un periodista nunca debe exagerar o manipular la realidad y los acontecimientos. Pero no es una exageración de decir, que la reacción por la detención y la deportación a Joaquín Pérez no se ha limitado a Colombia, Suecia y Venezuela, sino a todo el mundo. Personalidades de todo tipo, movimientos sociales y organizaciones políticas se han pronunciado, alarmando a presidente Chávez, expresando que “revolucionarios no se deporta, se los defiende si es que es una Revolución auténtica”. Juristas, abogados y jueces han corregido los pocos funcionarios venezolanos estatales que han salido en defensa de la deportación, subrayando que si había alternativas jurídicas y sostenibles ante la deportación de Pérez.
Pero quiero poner en la primera línea el comunicado de La Asociación Nacional de Medios Comunitarios Libres y Alternativos de Venezuela, que muy preocupada por la deportación de Pérez dice que ella “generan una fisura en la confianza de los millones que construimos desde abajo, colectivo a colectivo, consejo comunal a consejo comunal, movimiento a movimiento, el socialismo y la patria bonita”.
Chávez no es nada sin las masas populares venezolanas. Cuando se abre una “fisura”, el enemigo la aprovecha.
A continuación la entrevista transcrita en gran parte con Joaquín Pérez:
* * *
* Dime en forma breve como fue el trato durante la detención en Caracas. La embajada sueca dijo que no pudo contactarse contigo por que no lo permitieron.
– ¡Fue muy grosera la vaina en Caracas! El tratamiento de la Guardia (Nacional) fue muy malo, muy malo y muy ofensivo. Inclusive se portó mejor la policía colombiana que a ellos, fue más correcta que ellos. Los venezolanos fueron muy ordinaria. . . No me dejaron ver televisión, nada para que no me diera cuenta de nada.
* ¿Estuviste totalmente incomunicado?
– Estuve incomunicado en Venezuela, hermano. Y rapidito al aeropuerto. ¡Fue muy, muy mala gente”! Yo he dicho acá (en la Cárcel de La Modelo) que ¡“yo no vuelvo a la patria de Bolívar”!
* ¿Había algún representante político por parte del ministerio del interior o de . . . .?
– Cuando me entregaron fue un ministro de Izarra, me parece, no me acuerdo.
* ¿Él te entregó a la policía colombiana?
– Yo creo que es él (Izarra), no estoy seguro, pero era del ministerio. Ni siquiera hablaba conmigo, se escondía y se. . . ¡eran unos HH.PP!
* ¿Alguien te preguntaba si era sueco o colombiano?
– Ellos. . yo les expliqué que era sueco.
Cédula sueca de Joaquin Perez
* ¿Tu ingresaste con el pasaporte sueco, no?
– Síííí, yo les conté . . . y tenía la cédula sueca y, ¡Pero no! Incluso llegaron al avión con la orden de Colombia y me capturaron ahí, como fuera la policía colombiana. ¡Unos malparidos! Una actitud mezquina y ordinaria. ¡Me trataron mal! Pero había una gente que estaba ahí con bajo perfil que era un poco más solidaria, pero como la orden venía de arriba, entonces no pudieron hacer nada. Estuve incomunicado, hermano.
* Ningún representante sueco . . . o venezolano. . .
– ¡Nadie, nadie!
* En Frankfurt (cuando hizo trasbordo) ¿había un chequeo especial o. . .?
– ¡No, no, no, no!
* ¿Todo normal?
– Todo normal, yo incluso dije “bye, bye” a los alemanes y seguí normal.
* En el mundo ha habido una reacción nunca antes visto, una reacción de indignación sobre la deportación de ti (a Colombia). ¿Qué piensas?
– A mi no me dieron ninguna oportunidad, a mi me aislaron para quedarse bien con el gobierno de Colombia. Fue una vaina alarmante.
* En la audiencia primera el martes pasado en la mañana (el día siguiente de la deportación) ahí ¿hablaron sobre la circula roja de Interpol?
– Si, hablaron sobre eso.
* Según el abogado tuyo, (las autoridades colombianas) abrieron el caso y armaron el expediente contra ti hace un año en una forma casi clandestinamente, basándose las pruebas en 700 supuestos correos tuyos de la computadora de Raúl Reyes.
– ¡¿Cuántos?!
* Dicen 700 correos.
– Eso es lo que dicen ellos. Tú sabes que ellos inventan y hacen trabajo logístico de meterse en los computadores, creando correos, creando cartas, tú sabes como son ellos.
* ¿Ese tipo de correos son inventos?
– No son pruebas por que no tiene ninguna credibilidad a la realidad por que son de unas computadoras que fueron destrozadas y desaparecidas. Uno no puede creer en eso, es como un fantasma. Parece que cada vez cuando ellos quieren, la computadora de Reyes escupe correos y fotos.
* . . . durante tres años. . .
– ¡Imagínate! Y sigue escupiendo correos. Y fuera de eso; en el juicio hubo un debate muy grande. El abogado (contratado por el gobierno sueco) fue muy bueno y hubo un debate, primero sobre la ciudadanía mía, la sueca, y ellos (la fiscalía) trataron de explicar que era ciudadanía colombiana. Hubo un enredado.
– Lo que pasa es que prácticamente me han enjuiciado en mi ausencia, ni siquiera me han avisado en la cancillería sueca o en la embajada (colombiana en Estocolmo), por que ellos saben que yo vivo allá. Todo el mundo sabe que yo vivo allá y que soy un hombre con papeles legales y yo no me he ocultado de nadie. ¡Es una cosa grosera!
* ¡Tu renunciaste la ciudadanía colombiana cuando volviste sueco nacionalizado hace diez años?
Joaquin Gómez, Simón Trinidad, Raúl Reyes, Gabriel ??,
canciller sueca Anna Lindh, Victor G. Ricardo,
año 2000 durante la visita en Suecia.
– Si. Yo les expliqué eso, pero no valía. Expliqué que luchaba por una solución politica negociada al conflicto (social y armado), que yo había cumplido un papel en el acercamiento con las FARC (cuando llegó a Suecia la delegación mixta entre guerrilla, gobierno y industriales colombianos encabezados por Raúl Reyes, Víctor G. Ricardo, el comisionado de paz del presidente Andrés Pastrana) y Cesar Villegas, presidente de ANDI, el 2 de febrero de 2000, nota del redactor) y que la pagina (ANNCOL) no es una pagina terrorista porque nosotros no hacemos terror y yo explique todo eso. Tengo un abogado muy bueno y solidaridad de mucha gente.
– Pero claro, el periodismo colombiano es muy grosero y muy astuto que parecen organismos de inteligencia. Incluso aquí mismo han venido periodistas para hacerme la entrevista y yo me he negado. Porque ellos utilizan cualquier cosa para hundirlo a uno pues uno no tiene confianza en esos medios. Entonces yo me negué a una entrevista con Vicky Dávila, con el diario el Tiempo y RCN (canal de televisión y de radio) y yo dije que no. Que más adelante cuando yo estuviera bien documentada y supiera los pormenores del caso, talvez yo accedería pero yo no confío en esa prensa porque es una prensa realmente grosera y arrodillada al gobierno colombiano.
* Uno sabe como manipula la información a su beneficio. ¿Este es resultado de la inteligencia y espionaje que hizo uno de los diplomáticos colombianos en la Embajada de Estocolmo en Suecia, el señor Ernesto Yamure que resultó ser también asesor político y amigo personal de Carlos Castaño?
– ¡Claro! Yo creo que puede ser por ahí, como es conocido nuestra vida por ahí y a ellos les queda muy fácil conocer nuestros nombres, como trabajamos en la radio, como yo me llamo en la radio, como me llamo en la página. A ellos les queda muy fácil hacer o sea que tienen una información muy vasta en general de lo que uno hacia ahí, conocía la radio, él conocía la acción que nosotros hicimos frente al Buque Gloria (julio 2005), nos tomó fotos. O sea; que había una documentación alta que trataron de meter en un computador y trataron de decir que había conexión con esta organización.
* Exactamente y justamente el registro sobre la manifestación en Estocolmo ahí sale la foto de Yamure, por que en ese folio (registro del DAS contra este reportero) ahí esta el articulo que yo escribí, esta en la carpeta que el DAS y el G3 que registró de mi persona como periodista en ese momento. Y se hace entender como “fuente habitual” debe ser el encargado en la Embajada colombiana en Estocolmo (Ernesto Yamhure) que hizo ese registro contra mi y contra ustedes que estaban allá en el muelle.
– Si claro, en general yo creo que esto es una vaina mediática. O sea, el objetivo de esta vaina es criminalizar los medios alternativos, cerrar una voz que está en contra del gobierno colombiano y obligar a la gente a que no hablen mal de un gobierno terrorista. Esa es la finalidad
* Lo que han ganado allí es generar cientos de nuevos corresponsales para ANNCOL.
– Uy, si, hermano, ya estoy mejor, yo estoy muy feliz.
* Es muy impresionante, realmente, la reacción por la deportación tuya de Venezuela a Colombia. Eso lo digo en forma personal de viejo amigo tuyo, no. Y no solamente es parte de esta entrevista.
– Ya te conozco. Si, mira y entre esto es que no me recuerdo que dijo Nicolás Maduro. ¿Qué dijo?
* Bueno, se pregunta el canciller Maduro por qué las autoridades suecas no habían detenido a Pérez en Estocolmo. Entonces yo me pregunto por qué Maduro no hace la misma pregunta a las autoridades alemanas, en el aeropuerto más seguro, más vigilado en el mundo, que es el de Frankfurt, Y por qué no se pregunta Maduro el por qué Santos era el más informado que las dos autoridades mencionadas, o sea sueca y alemana. Y llamó a Chávez en pleno vuelo de Pérez entre Frankfurt y Caracas y llamó informándolos tan generosamente que llegaría un pez gordo y que le hiciera el favor de detenerlo.
– Sí, sí. . .
* ¡Imagínate!
– Si, si, si, es una vaina
* Las autoridades suecas, ¿cómo se han portado? Porque yo estaba todos los días, varias veces, en contacto tanto con la cancillería sueca, en Estocolmo, como en la cancillería sueca, en Bogotá. Y han sido conmigo, como periodista, correctos, trataban de explicar y responder todas mis preguntas. De todas maneras no han tenido muchas respuestas porque decían que ha sido negado el contacto contigo en Caracas. Pero en Bogotá se encontraron, la noche que llegaste el lunes en la noche y también estuvo el cónsul Erick Wollin en la mañana del martes en la audiencia pública.
– Si, se han portado magníficamente, me han prestado el apoyo, este martes van a venir a visitarme otra vez, están pendientes de mi situación y Erik estuvo ahí en la audiencia todo el día conmigo y el abogado le pasó el informe en la noche, se han portado muy bien.
* Bueno, me alegro. ¿Algunas palabras para la comunidad internacional y sobre todo para los colombianos?
– Si, que yo me siento muy defraudado con la actitud del gobierno bolivariano. Un gobierno al que nosotros hemos apoyado, un gobierno al que nosotros hemos difundido a través de Café Stereo y ANNCOL los propósitos de la Revolución Bolivariana en Venezuela y por lo tanto creo que esto es un golpetazo. No es nada presentable para el gobierno bolivariano. Yo no sé cómo van a remediar esto, yo no se cómo van a cambiar de actitud, pero me parece que la solidaridad, de pronto, va a sufrir una merma porque se está dando cuenta que no puede haber un gobierno que entregue a un comunicador social que ha trabajado para difundir el terrorismo de estado en Colombia. Entonces a los otros latinoamericanos, suecos, europeos que nos conocen, bueno, pues, que estamos dispuestos para recibir la denuncia porque este es un ataque contra la libre expresión, contra la libertad de prensa. Es una actitud para cerrar la boca a la gente que está afuera, es un terror mediático para impedir que el mundo conozca cómo es la oligarquía colombiana, asesina, que arremete contra los derechos humanos que aparentemente está mejor con el gobierno de Santos, pero eso es una total mentira.
– Entonces, a esa colonia internacional un abrazo, los quiero mucho y seguimos la jugada, que aquí estamos decididos a enfrentar a este régimen terrorista.
Muchísimas gracias, Joaquín Pérez Becerra y siente que no estás solo.
EMBED:
<embed src="http://www.box.net/embed/djref20rm026xob.swf" width="400" height="70" wmode="opaque" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always">